Rapport fra kollektivetPosted by Pål Hafstad Thorsen Wed, July 21, 2010 15:21:34Skrivekollektivet har flyttet fra http://blogg.skrivekollektivet.com til www.skrivekollektivet.com
Vi har flyttet kollektivet over på en Wordpress-plattform, og du finner nå alle våre publiserte artikler på www.skrivekollektivet.com i en mer leser- og brukervennlig versjon.
FotballPosted by Jørgen Lien Fri, July 16, 2010 19:18:49There were some things that were missing from the soccer World Cup
that just wrapped: Stars like Rio Ferdinand and Michael Ballack were
injured, Ronaldinho wasn’t even capped, and Wayne Rooney, Cristiano
Ronaldo and Fernando Torres underperformed. There were things we’ll
miss: the mercilessly counter-attacking Germans, Diego Maradona at the
Argentinian bench, a shirtless Lukas Podolski.
But more conspicuously absent than any of those, and likely to remain
so even at the next World Cup, were the gay players. There weren’t any.
None. At all.
At least not publicly. Sure, on the surface, the signals coming from Germany may suggest that that’s about to change. Quoted
by Aleksander Osang in an essay for Der Spiegel, Ballack’s agent,
Michael Becker, said he knew for a fact that “a bunch” of the German
players are gay (here’s to hoping Podolski’s one of them. And maybe
Jerome Boateng. Or Holger Badstuber. Toni Kroos, too? etc). He could
well be right. There’s no reason to believe there really aren’t any gay
players who have reached the prominence of the national team. Still,
there are two very dismaying things about Becker’s claim.
The first one is obvious: If German soccer had been truly welcoming
to gays, these unnamed, closeted players wouldn’t have to become
pioneers. They wouldn’t be the first players at this level known to be
gay, and they wouldn’t feel like they had to deny it. The other thing
is both less obvious, and potentially more damaging to the cause of gay
liberation in soccer: As paraphrased by the English newspaper The
Guardian, Becker apparently said that the fact that the German team had so many gay players could help explain why they didn’t reach the final.
I honestly don’t know what’s more disturbing; his claim that the
players’ sexuality explained their light and elegant style of play, or
the claim that only heterosexuals can play the aggressive soccer that
has served Germany so well in the past, and that might have taken them
past Spain in the semi-final for a shot at the title.
Spun in the most positive possible way, I guess the “light and
elegant” comment could be taken as the most backhanded of compliments,
but even so, it’s counterproductive. Not only does it reinforce the
utterly bogus belief that all gays are physically weak and wimpy, it
implies that an influx of openly gay players will inevitably mean a
feminization of soccer. As anyone who has seen Brazil’s Marta
play would tell you, women are perfectly capable of playing great
soccer, but that’s not the point here. In the context of Becker’s
remarks, the mere implication that homosexuality somehow emasculates
the game runs the risk of discouraging gay talent from pursuing a
soccer career, if someone like Becker is representative of the soccer
world’s attitude towards gays within its ranks.
Fact is that the closest the soccer world has come to an an openly
gay player who didn’t eventually kill himself after having been accused
of pedophilia – like Justin Fashanu did – are three straight players. I’ve written about the England international Graeme Le Saux struggle with homophobic bullying previously, and won’t repat it here. David James, a veteran of the English national team, wrote a column
for The Guardian about homophobia in soccer, which no doubt fueled speculation that he was gay himself. Finally, and even more
hearteningly, the former Arsenal star Freddie Ljungberg told gay.com
that he was “proud”
of the rumors that he’s gay. His sin, apparently, was having a fashion
sense and a soft spot for musicals. This is a sport, after all, in
which, according to LeSaux, reading a broadsheet would equal confessing
same-sex attractions (“Guardian reader equals gay boy,” as he memorably put it).
Much has been written about whether professional soccer is inherently homophobic, and judging from a report
published by Stonewall UK last fall, there might be something to that.
No one seems to agree who are to blame – fans, fellow players,
administrative officials, fans – but they do seem to agree that the sum
of it all adds up to a tough environment for gay players. One example:
Even in his sympathetic Guardian column hoping for a brighter future
for gays in soccer, James couldn’t get himself to condemn his former
teammate Robbie Fowler (once a hero of mine) for taking homophobic
abuse of LeSaux from the stands to the pitch. Sure, Fowler’s a friend
of his, but as long as obvious homophobia as this is written off a
something equivalent to a botched joke, we can’t expect the problem to
go away, or even get under control.
This is not exclusively a soccer problem, of course. As far as I know, John Amaechi
is still the only basketball player to have come out, and he didn’t
feel he could do so until he retired from the NBA. And even then, the reactions
were decidedly mixed. Several players, while generally supportive, mad
an issue of a perceived “awkwardness” in the locker room, and said that
they would be okay with it, as long as a gay player wouldn’t try to hit
on them. Leave aside for a moment the ridiculous hyper-sexualization of
gayness in these statements – contrary to the opinions of people
uncomfortable with, or underexposed to homosexuality, gay people don’t
consider all guys potential sexual partners. What this hangup on locker
room dynamics really reminds me of, though, is the debate over gays in
the American military.
The debate over repealing the Don’t Ask, Don’t Tell policy that bars
openly gay soldiers from service, often boils down to the issue of
“troop cohesion”. Social conservatives and self-described defense hawks
of both parties routinely assure the public that they don’t harbor
prejudices against gays; they just happen to believe that the presence
of openly gay soldiers would destabilize unity and negatively affect
troop cohesion. Never mind that other countries have allowed gay
soldiers to serve for years without negative consequences of any sort,
or that the generation that’s actually recruited into the military is
much less c0ncerned about homosexuality than the politicians who say
they know what they think.
It was the story of the late Brendan Burke
that made me think about this. The son of NHL general manager Bryan
Burke and himself a manager in college hockey, Brendan Burke was
welcomed in the hockey world when he came out, is truly heartening. But
even that story, as told with heartbreaking sincerity by Brendan’s brother, the NHL scout Patrick Burke, included this caveat:
"A little known fact about this piece [about Brendan's
coming out] is that Coach [Enrico] Blasi was given veto power over the entire
piece. Brendan did not want to be a distraction from the team in any
way and told Rico he would walk away from the article if Rico wanted
him to."
I suppose this is mostly about loyalty. Athletes in team sports are
taught that the team is more important than the individual, and I guess
that mantra is even more pronounced on the managing side. Nonetheless,
I would hope that we’ll soon enter a time when gays won’t need to ask
permission or fear for the athletic fortunes of their team if they
decide to come out. The main thing to take away from Burke’s story,
however, is this: Honesty pays off. If you give people the chance to
get to know who you really are, the people rushing to your defense will
vastly outnumber the bigots. Says Patrick Burke: “There is, of course,
the possibility that [gays] will face hardships, insults, and confusion
from teammates, opponents, and fans. But those minds can be
changed. They will be changed.” Let’s hope he’s right.
So, where does that leave soccer? In a sense, it seems to be behind
even the unimpressive records of sports like basketball and hockey. It
would be great to have a leader, one of the greats of the game, come
out and show that homosexuality and soccer are not opposites. But
before we should even expect that from someone, the soccer world needs
to clean up its act. Campaigns like ‘Kick Homophobia Out of Football’
are good, and so are stringent rules to prevent homophobic abuse by or
against fans, referees or players, or for that matter,
efforts
to create gay-friendly environments within the clubs themselves. In the
short run, though, it’s encouraging to see the blowback against Michael
Becker. The soccer world seems to understand that he’s not just
prejudiced against people. He’s prejudiced against soccer itself. That
may be even wors
FotballPosted by Stein Ove Lien Sat, July 10, 2010 17:48:02I dag går
bronsefinalen, og vi må snart si takk og hei til verdensmesterskapet. Her er
noe av det vi husker best.
A-
Australia:
Kom til verdensmesterskapet høye på selvtillit etter å ha slått Cayman-øyene og
Fiji i kvalifiseringen. Fikk stjernespilleren Cahill utvist i premieren,
gamlestjernen Harry Kewell utvist i den neste, og endte sist i sin gruppe etter
den tyske åpningsmassakren. Hadde et dårligere VM enn lillebror New Zealand,
som tapte for Fiji i kvaliken, men nesten slo Italia.
B-
Bielsa,
Marcelo: Chiles argentinske trener, kjent som ideolog for offensiv fotball
for latin-amerikanske lag etter den elskede Menotti-skolen i hjemlandet
(Menotti, ”fotballens Sokrates” trente Argentina til VM-gull i 1978). Frisk
ideologisk er han også utenfor banen; Bielsa skapte bølger da han kort før
avreise opptrådde kaldt
og muligens uhøflig overfor Chiles høyreorienterte president Sebastian
Pinera, i klar motsetning til hans nære
forhold til den avgåtte sosialist Michelle Bachelet.
C-
Cacau:
Brasiliansk-født angrepsspiller på det nye, tyske landslaget. En av mange
poster-gutter for den vellykkede integreringspolitikken som har sørget for at
tyskernes nye helter har familieaner fra Polen (Trochowski, Klose, Podolski),
Spania (Gomez), Tyrkia (Özil), Tunisia (Khedira), Bosnia (Marin), Nigeria
(Aogo) og Ghana (Boateng). Dessverre er han mye dårligere enn alle de andre,
men han sto i veien for en klassisk kontring mot Australia, som gikk via ham og
i mål.
D-
Diego:
Maradona, selvfølgelig. En av de få superstjernene i mesterskapet som faktisk
leverte. Hadde flere ballberøringer i åpningskampen enn Argentinas motstandere
til sammen, skjelte ut UEFA-direktør Platini fordi han er fransk, og viste sine
spillere så mye fysisk oppmerksomhet at han dessuten så seg nødt til å
understreke at han ikke er
homoseksuell. Kjæresten hans er blond. Og ung. Og kvinne. Så det.
E-
England:
Såpeopera anført av opera-elskende italiener, en tidligere spiller i fin dress
og en fyr som kalles Psycho. Deres protesjeer på gresset talte sånt som Emile
Heskey, Aston Villa-spissen som har skåret fem mål på 45 kamper for klubblaget,
og hele syv mål på over seksti landskamper, og Steven Gerrard, Liverpool-kapteinen
som fikk kapteinsbindet på landslaget fordi han som egentlig hadde den jobben feide
over kona til venstrebacken og hans reserve ble skadet. England ble som ventet
straffet for at Robbie Williams fikk synge VM-sangen, og tapte
for Argentina i andre runde.
F-
Filosofi:
Vedvarende debatt særlig i England og USA. Ikke helt mentalt friskmeldte
amerikanske høyrefløysideologer som Glenn Beck festet merkelappen sosialisme
til denne fremmede sporten der ballen faktisk er rund og spillerne faktisk
bruker føttene, og England-legenden John Barnes ga
dem rett: I et intervju påpekte Barnes at fotball er et kollektivt spill,
og at hans England aldri ville oppnå suksess før de behandlet spillet som den
sosialistiske sporten det er. Venstresideikonet Terry
Eagleton la seg på den mer overordnede opium for folket-linjen. Vi andre
bare så på.
G-
Ghana:
Mesterskapets afrikanske nesten-sensasjon, hvis eventyr endte i kvartfinalen,
bare en hånd og et par dårlige straffespark unna historiebøkene. Introduserte
verden for en rekke morsomme spillere, og ga livlige Kevin Prince Boateng
anledningen til å vise at han er mer enn en utrolig kunstferdig tatovering og
han som knuste VM-håpet til Michael Ballack.
H-
Holland:
Fikk mye kjeft for å pensjonere totalfotballen, men i morgen kan van Marwijks
menn bli de første som går gjennom mesterskap og kvalifisering uten å tape en eneste kamp. De fleste sa keeperplassen
ville bli et problem, at forsvaret var for svakt, at midtbanen ville slite uten
Robben og at spissenes kvalitet ikke var av vant merke. Alt det er sikkert
sant; og så vinner de alt de ser på, og slår ut Brasil, i tillegg. Frekt.
I-
Intern
kjekling: Velkjent fritidsaktivitet i den nederlandske landslagstroppen
gjennom de siste tyve årene, som i år fislet ut i en bagatell om at playmakeren
Wesley Sneijder og stjernespissen Robin van Persie ikke vil gi ballen til
hverandre (det løste seg ved at Sneijder heller skårer alle målene selv). I år
overtatt with a venegance av
Frankrike, som streiket både på og utenfor banen, og ble belønnet med tidlig exit
og debatt om hvorvidt det er mulig å frakjenne kaptein Patrice Evra
statsborgerskapet.
J-
Jabulani:
Den utskjelte VM-ballen, som lurte Englands Robert Green, Spanias Iker
Casillas, Brasils Julio Cesar, Hollands Stekelenburg og Danmarks Thomas
Sørensen på hvert sitt mål, og alle oss andre til å frykte at mesterskapet
ville bli bare sorgen etter noen katastrofalt målfattige førsterundekamper.
K-
Klær:
Livsnødvendighet som ble en sentral del av imagebyggingen rundt Tysklands
ikoniske trener Joachim ”Jogi" Löw, som med sin lekne angrepsfotball og
avslappede klesstil stod som et slags omvendt speilbilde på Brasils utskjelte
lagleder, som virret rundt på sidelinjen i kledd den ene klesmessige
katastrofen etter den andre helt til hans underpresterende spillere spilte seg
selv ut av turneringen. Et tyvetalls unge kvinner i oransje miniskjørt på
fotballkamp betalt av TV-kommentator Robbie
Earles sponsorbilletter skaffet også et ølmerke nyttig ekstraoppmerksomhet
tidlig i løpet.
L-
Liverpool:
Har ikke: Penger, selvtillit, tilstrekkelig stadionkapasitet, garanti for at
stjernespillere. Har: En 29 år gammel serber rett fra belgisk toppfotball og en
ny trener med legendestatus i Sveits.
M-
Magi:
På tross av få mål og skuffende spill av gamle storheter, har sluttspillet gitt
oss noen øyeblikk av pur magi. Tenk på Simon Kjærs milimeterpresise
hundremeterspasning mot Kamerun! Gio van Bronckhorsts vanvittige semifinalemål
mot Uruguay! Higuains sistemål mot Sør-Korea! Den første omgangen til Brasil
mot Nederland! At Mark van Bommel har klart å lage tjue frispark uten å få gult
kort! Lukas Podolskis tilstedeværelse i denne verden! Det er nok å ta av, når
man tenker etter.
N-
Nostradapus:
Paul ble verdens mest berømte blekksprut på grunn av sin evne til å forutsi
hvordan Tyskland ville gjøre det. Gleden tok slutt; etter at Tyskland på Pauls
nåde røk mot Spania i semifinalen, har vanndyret Rachel Maddow døpte Nostradapus
omtrent like høy status i Tyskland som havfruen Ariels nemesis i Den lille
havfruen, den forhatte blekkspruttinnen Ursula (i norsk versjon uforglemmelig
og skremmende italesatt av Anne
Grethe Preus).
O-
Omen:
En del oppstuss har blitt Nikes veldig godt likte VM-reklame ”Write
the future” til del, men i ettertid ikke bare fordi den er enormt god. Mennesker med logisk
sans og veldig mye fritid har kommet på at det har gått heller trått med
stjernene som får sine prestasjoner utmeislet i Alejandro Gonzàlez Inarritus
reklamefilm. Hør bare: Elfenbenskystens Didier Drogba (ett mål, ut etter
gruppespillet), Italias Fabio Cannavaro (ut etter gruppespillet), Englands
Wayne Rooney (ingen mål, ut i andre runde), Frankrikes Franck Ribery (ingen
mål, streik), Cesc Fabregas (på Spanias benk), tennisspilleren Roger Federer
(ut i kvartfinalen i Wimbledon), Brasils Ronaldinho (ikke engang med i
troppen), Portugals Cristiano Ronaldo (ett mål, ut i andre runde). Den eneste
som kom fra den fatale reklamefilmen med æren i behold? Skuespiller Gael Garcia Bernal. Han skulle
spilt Ronaldo i filmen om hans liv hvis alt hadde gått helt annerledes. (se
også S – spøkelser).
P-
Penger:
Verdensmesterskapet skulle i utgangspunktet være en mulighet ikke bare til å gi
Afrika en fair sjanse til å hevde seg på øverste nivå – det skulle også gi
klingende mynt i kassen. Det har det gjort – for FIFA. Sepp Blatters
notorisk-korrupte rulleblad, abnormt høye billettpriser, manglende evne til å
fylle opp stadionene og Spanias svært høye seiersbonus minner oss på at det
ikke er så lett å overføre den leken til løkka, likevel.
Q-
Quagliarella,
Fabio: Italiensk angrepsspiller som kom innpå på slutten av Italias pinlige
tap for Slovakia, skåret et vakkert mål, fikk ett avblåst for offside og holdt
på å redde dagen. Sluttspillets mest innflytelsesrike spiller på Q i anemisk
konkurranse.
R-
Raseri:
Velkjent følelse blant de fleste fotballfans, som har gått i bølger mot
bevegelige mål gjennom den siste måneden. Først mot Jabulani og vuvuzelaene,
deretter mot dommerne for offsidemål og tåpelige utvisninger. Til slutt ned på
personnivå – mot Brasils Dunga, Uruguays uredelige angrepsspiller Suarez,
blekkspruten Paul, og Sepp Blatter, da.
S-
Spøkelser:
Mange av de Samme & Gamle dukker opp når det står VM på menyen. Ta
Tysklands Franz Beckenbauer, som terget Englands landslagssjef Fabio Cappello
så kraftig at laget hans gikk helt i oppløsning og fikk tidligere lagkaptein,
nå kone, barn og venstreback-skuffer
John Terry til å innkalle til pressekonferanse der han, merkelig nok, uttalte
seg ”som
Chelsea-kaptein”. Det forklarer kanskje hvorfor han helt glemte å gjøre
jobben sin for, du vet, England.
T- Trenerne: Når ditt kjære England blir
most av Tyskland, av alle denne
verdens land, og du likevel med et smil kan utbryte ”I dag er vi alle Jogi
Löw!” en halvtime etter kampslutt, er det et bilde godt som noe på hvilken
ikonisk plass den tyske treneren Joachim Löw har fått i manges fotballhjerter
etter dette. Sitater stammer fra en av Kollektivets England-fans, men han
snakker for nesten alle.
U-
Utenriksminister:
Jonas Gahr Støre, han som kan alt, gikk til VG og tenkte høyt om sammenhengen
mellom fotball og politikk. Plutselig skjønte alle at det faktisk finnes ting
utenriksministeren ikke halt har koll på.
V-
Vuvuzela:
Blåseinstrument av plast for middelklasseturister. Viktig kulturelt symbol med
lang og stolt historie som går helt tilbake til, eeh, 2001.
W-
Walcott,
Theo: Britisk lynving som ble hjemme fordi Cappello mente Emile Heskey var
en bedre idè. Deler skjebne med Del Piero og Totti for Italia, Ronaldinho og
Adriano for Brasil, Zanetti og Cambiasso for Argentina, Raùl for Spania og Rio
Ferdinand og Michael Owen for England, som heller ikke fikk reise. David
Beckham, Zinedine Zidane, Michael Ballack og Ledley King var på plass, uten
synlig grunn.
X-
Xavi:
Briljant spansk midtbaneanker, elsket av fans så vel som journalister på grunn
av sin forbokstav (h/t: Guardian).
Y-
Yndigt
land, Der er et: Dansk nasjonalmelodi. I dette mesterskapet kunne ”yndigt”
med fordel byttes ut med ”ynkeligt”. Danmark kom ikke videre fra gruppespillet,
og frosset selv gamle venners hjerter.
Z-
Zuma,
Jacob: Den sør-afrikanske presidenten, som antageligvis har hatt en bra
måned. Det er ikke hvert år sjefen for korrupsjonsherjede ANC kan tilbringe så
mye tid i visshet om at alle anklagene med letthet kan rettes mot sidemannen
i stedet.
Æ-
Æreløs:
Det engelske landslaget. Fabio Cappello. Roland Domenech. Det franske
landslaget. Nicolas
Sarkozy. Marcello Lippi. Det italienske landslaget. Dunga. Det brasilianske
landslaget. Mick
Jagger. Sepp Blatter.
Ø- Ørkenvandring: Det er fire år til neste gang. Tippeligaen leger ikke sårene.
Å-
Åpenbaring:
Den lille og unnselige midtbanedynamoen Mesut Özil introduserte verden for det
som skulle komme i åpningskampen mot Australia. Lille Özil var overalt, og
avgjorde den noe mer haltende sistekampen mot Ghana med et fabelaktig
distanseskudd, som ellers var en mangelvare hele mesterskapet igjennom. Så forsvant
han litt, fordi Khedira, Schweinsteiger, Podolski og Müller fant sin rytme, men
Özil var hjertet i den beste midtbanefemmeren i hele VM.
FotballPosted by Johannes Müller Fri, July 09, 2010 12:32:45SO KAN MAN AUCH VERLIEREN … GEGEN DIE FAIRSTE UND BESTSPIELENDE MANNSCHAFT.. (Sånn kan mann også tape – mot det mest reale og beste laget).
Denne meldingen skrev en tysk kompis av meg i sin egen Facebook-statuslinje. Så enkelt og godt kan man beskrive onsdagens kamp mellom Spania og Tyskland. Spania var best i store deler av kampen. Tyskland greide ikke overgangene og å holde på ballen i BM-stilen mange kjenner fra Champions League. De to beste lagene møtes nå i en drømmefinale. Gammel Oranje-storhet mot iberisk totalfotball, eller er det mer katalansk moro?
Man kan dra historiske linjer om kampene mellom Fillip II og Wilhelm Oranje og 30- og hundreårskrigen, men det gidder jeg ikke. SÅ viktig er ikke fotball. Disse to lagene er moderne i sin spillestil. Begge har vært solide bak og litt, mine øyne, trege i siste spilledd foran mål. De har likevel nok individuell styrke til ikke å tape kamper. Det er viktig.
Som avslutning på mitt siste innlegg om VM i Sør-Afrika vil jeg si at dette har vært norske ekspertkomentatorers mareritt-mesterskap. I motsetning til sine svenske kolleger har deres analytiske egenskaper blitt avkledd. Hadde det ikke vært for Julie Strømsvåg hadde jeg ikke giddet å se på TV2s sendinger. Selvfølgelig hjelper hennes behaglige ytre. Men i mine øyne har hun og noen få andre, som keeperhelten Thorstvedt og Hysèn, holdt debattene på et nogenlunde edruelig nivå.
Før kvartfinalene uttalte man at dette var Sør-Amerikas VM. Hvordan gikk det? Uruguay står igjen med en mulig bronse. Traff der, ja. Den største tabben TV2 gjorde var å benytte seg av toppfotballsjef Semb. Under Tyskland-England-kampen gnålte han om skandalemålet som ikke ble mål. Selv engelsk presse gnålte ikke like mye som Semb, og det sier noe. Hvordan skal en mann som er så farget i sitt fotballsyn hente inn ideer som trengs for å få fram de talentene som finnes i hver vik og fjord i Norge? Er det bare England som gjelder? Kan vi i det minste hente ideer fra Skottland og Wales hvis de har noen? Nei, jeg vil takke André Pops, Johanna Frändén og Ola Andersson, samt David Fjäll og de andre i SVT som har loset meg igjennom VM.
Håper NRK tar seg råd til å sende neste EM og VM.
Politikk & SamfunnPosted by Jørgen Lien Sun, July 04, 2010 22:24:07Den demokratiske senatoren Ben Nelson frå Nebraska kjem til å stille
til attval til Senatet. Det kunngjorde han i ei lokalradiosending idag,
og det er det i utgangspunktet ikkje noko nyhendeverdig ved. Nelson har
synt for einkvar skodelysten i lang tid at han tek sine eigne politiske
overlevingssjanser svært alvorleg. Han freista å både vere for og mot
Obamas store helsereform – i to omgongar. Først sette han ei rekkje
krav som svekkja den liberale profilen på reformen, som fjerninga av ei
offentleg forsikringsordning, nei til å utvide talet på amerikanarar
som kunne omfattast av Medicare-systemet, og ja til at
helseforsikringsselskapa framleis ikkje skulle vere underlagt vanleg
konkurranselovgjeving. Deretter såg til ut til at Nelson endelig gjorde
som han skulle, og la røysta si til reforma slik at den gjekk igjennom
i Senatet. Men innanfor den kom attende til Senatet for endeleg
godkjenning hadde Nelson skifta meining igjen. Etter å kjempa i lang
tid for at eit unnatak han sjølv ein gong kravde på Nebraska sine
vegner no måtte takast ut av framlegget, valde Nelson likevel å røyste
imot endringspakka som ville ha teke ut denne særordninga. Truleg ville
han signalisere til moderate veljarar i heimstaten at han ikkje berre
var for helsereforma – han var litt imot ho også. Om det funkar veit
ikkje, men det er nett den typen manøvrar, kombinert med målretta
pengeinnsamling, som gjer D.C.-media overtydde om at en utsett senator
posisjonerer seg for attval. Dei fekk rett.
Det var elles ikkje heilt gjeve. Nebraska er ein konservativ stat,
og sjølv om Obamas velorganiserte valkampmaskineri faktisk vann ein
valmann derfrå i 2008 (Nebraska og Maine er dei to einaste statane som
fordeler valmennene basert på kven som vinn dei ulike distrikta, i
tillegg til ein valmann til den som vinn delstaten som heilskap), er
det ikkje grunn til å tru at presidenten vil vere til særlig hjelp der
når vi kjem til 2012. Demokratiske aktivistar som er misnøgde med å
måtte røyste på ein så konservativ kandidat som Nelson kunne kanskje
sett pris på direkte involvering frå Obama, men han er djupt upopulær
mellom konservative og uavhengige veljarar i delstaten. Det hadde kunne
tenkjast ein situasjon, og kan det framleis, dersom det politiske
klimaet skulle endre seg ytterlegare i Nelsons disfavør, kor han til
slutt konkluderer med at han ikkje har sjans til å vinne likevel. I så
tilfelle er setet truleg tapt for demokratane, i eit år kor dei elles
skal forsvare ei lang rekkje særs usikre senatssete frå den store
sigeren i mellomvalet i 2006 (Sherrod Brown i Ohio, Jim Webb i
Virginia, Jon Tester i Montana og Claire McCaskill i Minnesota held dei
kanskje vanskelegaste seta.)
Det ville vore leitt for demokratane sett frå ein valtaktisk
ståstad. Nelson representerer ein aksept for sentrumsorientering som
idag er mykje meir utbreidd hjå demokratane enn hjå republikanarane. På
motsett side kjemper dei dag ut og inn om kva som kvalifiserer som
uttillatelege synder mot konservativ ortodoksi, og det har ved fleire
høve synt seg at ganske konservative kandidata’utr (mellom dei senator
Robert Bennett frå Utah) har vorte felt som ureine). Men den rause
takhøgda til demokratane inneber også problem med å få gjennomført
politiske merkesaker, særlig i ei tid kor republikanarane har gjeve opp
alt som heiter konstruktiv opposisjon, og istaden går inn for å
blokkere absolutt alt demokratane føreslår, i von om at
handlingslamminga dette fører med seg vil få demokratane til å framstå
som udugelege. På mange måtar er det ingen som symboliserer den indre
motsetnadene i den demokratiske koalisjonen tydelegare enn Ben Nelson.
I ei ideell verd skulle det vore mogleg for liberale demokratar i
Nebraska å stille ein motkandidat mot Nelson, og likevel ha sjans til å
vinne dersom Nelson vart slegen ut. Det er mange, mange grunnar for
progressive krefter til å ønskje seg ein annan demokratisk senator enn
Nelson. Viktigast av alt nett no er det kanskje at Nelson har gått i
parlaup med republikanarane for å blokkere eit desperat etterlengta
framlegg om å forlenge perioden kor den føderale regjeringa tek
rekninga for arbeidsløysetrygda, slik at ikkje fleire hundre tusen
menneske søkk ned i fattigdom og økonomisk uvisse som følgje av den
økonomiske krisa. Nelson og republikanarane – alle saman, førtiein
stykk, inkludert påstått moderate senatorar som Scott Brown frå
Massachusetts og Olympia Snowe og Susan Collins frå Maine – hevdar
motstanden deira er prinsipiell: Dei seier nei til ei utgift som det
ikkje er økonomisk inndekking for, ikkje til å gje økonomisk hjelp til
arbeidslause i seg sjølv. Men det er ein merkeleg argumentasjon.
Senatet har rett nok det dei kallar for ‘the pay as you go’ rule, som
slår fast at ein ikkje kan vedta ufinansierte utgifter. Men det er
gjort eit unnatak for krisetiltak, og dette er i høgste grad ein slik
situasjon. Logikken bak påstanden om at det er økonomisk fråhald som er
det ansvarlege, er diskutabel. Utbetalingar til arbeidslause kan kun
oppfattast som oppmodingar om ikkje å jobbe dersom a) utbetalingane er
urimeleg rause, eller b) det finst rikeleg med ledige jobbar. No gjeld
ingen av delane, og å halde pengar tilbake frå å stimulere økonomien
kan i verste fall verke mot intensjonen. Ben Nelson, i teorien
demokrat, allierer seg med republikanarane for å late dette skje.
Og no vil han altså stille til attval for å få høve til å gjere det
i seks nye år frå 2013. Uansett valtaktiske vurderingar er saka faktisk
ikkje så enkelt som at Ben Nelson bør attveljast fordi han har ein D
etter namnet sitt. Ben Nelson er ikkje berre igong med å tappe dei
slunkne lommebøkene til arbeidsledige amerikanarar for pengar; han er
iferd med å tappe partibokstaven for meining samstundes.
_____________________________________________________
Jørgen Lien skriv ei nesten vekefast spalte om amerikansk politikk for Skrivekollektivet.